Giovanni Turco è ricercatore presso la cattedra di Filosofia politica dell'Università di Udine. Specializzato in pensiero medioevale e tomistico presso la Pontificia Università S. Tommaso d’Aquino, in Roma, ha compiuto studi presso Università spagnole e francesi ed ha conseguito il baccalaureato in Teologia. Conduce la propria attività didattica e di ricerca presso diversi Atenei e Istituti Filosofici e partecipa a Convegni specialistici.

È autore di monografie di filosofia teoretica e di studi filosofico-giuridici e di storia, in particolare sul pensiero di Francisco Elias de Tejada; collabora con diverse riviste specializzate italiane e straniere. Ha curato la ricerca degli articoli della Civiltà Cattolica, giungendo ad attribuirli ai rispettivi autori, ed ha scritto il saggio introduttivo al volume.

È autore insieme ad altri dei volumi editi dall'Editoriale Il Giglio, Napoli e le Spagne (1999) e La difesa del Regno. Gaeta, Messina, Civitella del Tronto (2001).

La chiave di lettura offerta dalla “Civiltà Cattolica” in ordine al brigantaggio fu franca e coraggiosa. Non si trattava di un fenome­no di mero banditismo, né di un atavico retaggio di miseria e di sopraffazione. Nel brigantaggio andava riconosciuto, piuttosto, un capitolo della resistenza contro il nuovo ordine liberale, laicista e centralizzatore, che veniva ad espropriare le popolazioni (partico­larmente meridionali) di un’identità storico-politico-religiosa pro­fondamente radicata ed avvertita. In tal senso si trattava di una reazione del popolo vero nei confronti del piccolo “popolo ideologi­co”. Il primo intende difendere se stesso (e i valori tradizionali che le forme di vita fino ad allora praticate incarnavano) dal tentativo egemonico del secondo (che per la sua stessa pretesa di rappresenta­re il futuro pretende un dominio incontrastato sul presente). La Ri­vista si esprime in termini inequivocabili: “i rivolgimenti italiani erano stati opera tutto e solo di partiti politici, senza che il vero po­polo vi pigliasse altra parte, che vederli, parlarne molto, pagarne moltissimo [...] i veri popoli italiani, i veri milioni non ne sanno, non ne vogliono sapere nulla; e oggi aborrono cordialmente appunto da quelle volontà e da quelle aspirazioni, che tanto sicuramente sono loro attribuite”. La consapevolezza dell’estraneità del “Paese reale” di fronte alla “minoranza illuminata” liberale (con la sua pre­tesa totalizzante e le istituzioni da essa egemonizzate), rende chiara­mente comprensibili i motivi dell’opposizione popolare a quella che si presenta come una effettiva oppressione. Le insurrezioni che scoppiavano in tutti i territori annessi al Pie­monte lo dimostravano palesemente: la volontà delle popolazioni era tutt’altra che quella di sbarazzarsi delle antiche tradizioni politi­che e religiose. La resistenza antiunitaria ne testimoniava l’avver­sione al nuovo Stato e la fedeltà alle tradizioni avite, alla Chiesa ed alle precedenti istituzioni. Sicché la tesi della volontà popolare espressa nei plebisciti, che avevano sancito le annessioni, aveva nelle diffuse reazioni antiunitarie (e nella contestuale durissima repres­sione) la più evidente smentita fattuale.