«Un discorso a parte merita il brigadiere Francesco Caracciolo, catturato in una sua proprietà di Calvizzano mentre cercava di mettersi in salvo travestito da contadino. Processato da una corte marziale sedente a bordo del vascello britannico Foudroyart, ma composta da cinque ufficiali borbonici e il cui presidente era, come accennato in precedenza, il conte von Thurn, fu riconosciuto all’unanimità “reo di alta fellonia” e condannato alla “pena di morte ignominosa”, vale a dire all’impiccagione, ai sensi dell’art. XIV delle “Ordinanze sulla giurisdizione militare e sopra i delitti e pene delle genti di guerra”, pubblicate il 22 maggio del 1789 (i Borbone non applicavano “leggi retroattive”!).

Se ne è voluto fare un martire, ma in tutti i tempi e sotto qualsiasi ordinamento azioni come le sue sono state e sono etichettate come “alto tradimento e passaggio al nemico”, delitto che non poté  e non può trovare altra punizione se non la morte e che è tanto più grave quanto più alto è il grado rivestito, atteso che grado più elevato significa maggiori doveri e maggiori responsabilità.

Vale anche la pena di considerare un altro aspetto illuminante: il rientro del Caracciolo dalla Sicilia, con autorizzazione regia, per poter attendere ai suoi interessi personali. E a questo punto irrompe spontaneo nella memoria l’esempio del generale Rossarol che, in veneranda, età com’era sul Volturno “perché”, dirà, “il soldato non è mai in ritiro in tempo di guer­ra!”. Caracciolo avrebbe, invece, agito in maniera moralmente gravissima, ma il condizionale è d’obbligo perché la realtà fu ancora peggiore: passag­gio al nemico.

La leggenda ha voluto giustificarlo con la presunta amarezza che avrebbe provato per essersi il Re imbarcato sulla nave di Nelson e non sulla sua, ma la tesi è priva di fondamento: Caracciolo, abile ed esperto comandante, non poteva pensare che la vita del Sovrano potesse essere affidata alla navigazione su di un’unità con equipaggio ridotto quale era il vascello Sannita, la cosa sarebbe stata inimmaginabile anche per una mari­naio arruolato il giorno prima! Meritano rilievo, poi, il tentativo di sot­trarsi alle proprie responsabilità, tentando la fuga travestito, e le giustificazioni addotte al processo, quali si rilevano dalla relazione del pre­sidente della corte marziale e che sono di seguito riportate: «...e gli ho domandato se avesse delle ragioni da addurre in sua discolpa. Egli ha risposto averne varie, e datogli campo a produrle esse si sono rag­girate a contestare di aver servito l’infame, sedicente repubblica, ma per­ché obbligato dal Governo, che gli minacciava farlo fucilare. Gli ho fatto in seguito delle domande, in risposta delle quali ha confessato di essere sortito con le armi della sedicente repubblica contro quelle di S.M. , sempre perché obbligato dalla forza.

Ha confessato di essersi trovato colla divi­sione delle cannoniere che uscirono per impedire, per la parte del mare, l’entrata delle truppe di S.M., ma su tale assunto ha addotto che credeva che fossero degli insorgenti; ha confessato aver dato degli ordini per iscrit­to tendenti a contrariare le armi di S.M. Infine domandato perché non aveva cercato di condursi a Procida e colà tenendosi alle armi di S.M., sottrarsi dalla vessazione del Governo, ha risposto non averlo eseguito sulla tema di essere male ricevuto».

Data creazione : 23/11/2007 - 21:22
Ultima modifica : 21/09/2008 - 12:45
Categoria : Collana Le Sensiglie
Pagina letta 2253 volte

 Anteprima di stampa      Stampa pagina